Tal fue la conclusión a que llegó Margarita Guerra, fiscal especial, sobre la muerte violenta de Digna Ochoa y Plácido. Hoy, la Procuraduría Gral.de Justicia del DF inicia una nueva investigación sobre el caso de la defensora de los derechos humanos. Alentador. Aquí el principio de una historia atroz:

- ¡Hija de puta, te tenemos bien ubicada!

Y tan bien ubicada tenían a Digna, que días después le arrancaron la vida a balazos, como 10 años antes sacrificaron a una tan digna luchadora como la propia Digna: Norma Corona Sapién Vidas paralelas, que diría Plutarco: Norma era abogada; Digna también; Norma hizo suya la defensa de los desprotegidos de la justicia; Digna también; la muerte violenta de Norma prefiguró la actividad humanística y el final trágico de Digna Norma fue asesinada el 21 de mayo de 1990; a Digna la mataron un 19 de octubre del año 2000. Por el asesinato de Norma y bajo la presión de organismos internacionales, el Pres. Salinas ideó ese muy oneroso embuste conocido por su alias: Comisión Nacional de los Derechos Humanos (Hoy certificadora de ancianas indígenas violadas por militares para que murieran por “gastritis mal atendida”), cuya ineficacia malintencionada alentó la labor de organismos como el Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro, desde el que Digna sacaba la cara por los presos de conciencia encarcelados injustamente y por tantísimos damnificados de diversos elementos del ejército mexicano. En el 2005, Marcos el subcomandante reclamaba al procurador del DF:

Sus funcionarios no sólo fueron torpes e ineficaces en el caso de la muerte de Digna Ochoa. También fueron deshonestos y ruines. Para fortalecer lo del suicidio se dedicaron a destrozar la reputación de Digna…

Digna. Norma En el momento de su muerte, Norma Corona investigaba las actividades delictivas de narcotraficantes como Héctor Luis “El Güero” Palma y Eduardo Clavel; ajustes de cuentas de una violencia aberrante: Clavel secuestró a la esposa y a los hijos de “El Güero” Palma y los arrojó al vacío para luego enviar una porción de los restos humanos al compinche rival, y venga la horrenda venganza. En tan pantanoso terreno fue donde Norma Corona se aventuró a incursionar, y donde vino a perder la vida. A balazo limpio. El asesino intelectual resultó ser el policía encargado de investigar el caso; a su hora, otro de esa misma alzada presentó el caso como “resuelto”. Salinas, como premio, lo ascendió de grado. Hoy, el premiado purga una condena de 103 años. ¿Los asesinos de Digna Ochoa? Nadie. ¿Sospechosos? Los militares a los que inculpaba de diversos delitos. ¿Juez? Un militar…

Digna Ochoa En febrero de 1995 agentes judiciales denunciaron ante el juez que “la monjita” los hostigaba durante los “interrogatorios”. Digna les impedía inventar versiones distorsionadas para evadir su responsabilidad en la tortura de los presos “zapatistas” capturados en Yanga ¿Recuerdan ustedes el caso y las carantoñas de Zedillo tratando de hacerlos aparecer como guerrilleros peligrosísimos? Digna asimismo, se involucró en los casos que incriminan al ejército o la policía judicial: ejecuciones de Aguas Blancas, El Charco, Ejido Morelos, Ixtlahuacán de Madero, etc., y las aprehensiones e interrogatorios bajo tortura a presuntos zapatistas de Yanga y Cacalomacán y los campesinos ecologistas del Edo. de Guerrero. Y más aún, mis valedores…

De 1992 al 2000, durante su permanencia en el Centro Pro, Digna participó con el equipo en la defensa de presuntos zapatistas presos y presuntamente torturados en el Campo Militar No. 1; de los extranjeros expulsados de Chiapas por agentes de Migración; de los activistas detenidos en el desmantelamiento del municipio autónomo de Taniperla de integrantes del XGH en la huelga de la UNAM y de los campesinos ecologistas torturados por soldados del Ejército; Digna llevó a la Corte lnteramericana de Derechos Humanos los casos de la masacre de 17 campesinos en Aguas Blancas, Gro., y las ejecuciones de tres indígenas del Ejido Morelos, Chis., con el ejército como responsable directo. Y los otomíes de Ixtlahuacán de Madero, Ver., y…

¿No era suficiente para la paciencia de sus asesinos? Digna Ochoa apoyaba a la abogada Pilar Noriega en la defensa de los Hnos. Cerezo Contreras, acusados de pertenecer al Ejército Popular Revolucionario, cuando aquel viernes, 19 de octubre, recibió junto a su cadáver la esquela de los asesinos dirigida a los continuadores de la labor benemérita:

“PROs hijos de puta, si siguen también se los cargará su madre. Sobre aviso no hay engaño”. Las autoridades dictaminaron: “Digna se suicidó”. Es México. (Nuestro país.)

Francisco I. Madero, mis valedores, un controvertido vitivinicultor, simpatizante entusiasta de Porfirio Díaz y, para completar el esbozo de retrato hablado, espiritista que en 1910 iba a provocar el salto de calidad en México. El, Madero, y no los Flores Magón Es la historia Del Plan de San Luis, emitido el 5 de octubre de 1910:

Los pueblos en su esfuerzo constante porque triunfen los ideales de la libertad y justicia, se ven precisados, en determinados momentos históricos, a realizar los mayores sacrificios. Nuestra querida patria ha llegado a uno de esos momentos. Tanto el Poder Legislativo como el Judicial, están completamente supeditados al Ejecutivo; la división de los poderes, la soberanía de los estados, la libertad de los ayuntamientos y los derechos del ciudadano, sólo existen escritos en nuestra Carta Magna

(…) Conciudadanos: no vaciléis un momento; tomad las armas, arrojad del poder a los usurpadores, recobrad vuestros derechos de hombres libres y recordad que nuestros antepasados nos legaron una herencia de gloria, que no podemos mancillar, sed como ellos fueron: invencibles en la guerra, magnánimos en la victoria

Sufragio Efectivo. No reelección. Francisco I. Madero.

Se entusiasmó Ramón López Velarde:

Este fronterizo vale, por su hombría, más que los políticos sin sexo de la ciudad de Méjico, en la que están domiciliados tantos misérrimos individuos. Al proclamar el antireeleccionismo tuvo Madero una actitud caballeresca, un gesto bizarro, una palabra de justicia. Madero me es simpático.

El por aquel entonces estudiante de Derecho agregó que, para su desgracia “el coahuilense se tornó en suicida político con la transacción que propuso desde la primera edición de su obra- que los anti-rreeleccionistas pueden admitir la reelección del Presidente de la República“.

El cambio de poderes se efectuó en noviembre de 1914. El editorialista de El País calificó como un suicidio la elección de Madero. “Hay que convenir en que ha podido llegar a candidato porque no inspira temores”.

De La sucesión presidencial, obra publicada a finales de 1908:

Por el Señor General Díaz siento una gran simpatía (…) Yo, que profeso culto por todos nuestros grandes hombres, quiero que en el altar de la patria y en el corazón de cada mexicano, ocupe un lugar preferente nuestro eximio gobernante (…) Para que corone su obra, ayudémosle todos los mexicanos, y al hacerlo grande, haremos igualmente grande a nuestra querida patria

Dentro del contexto de sus principios liberales propios del siglo XIX, el gobierno de Madero se caracterizó por las amplias libertades políticas y de expresión únicas en la historia del país. En el Congreso Federal, los diputados debatían y votaban libremente las diversas iniciativas; los periodistas, por su parte, podían escribir prácticamente lo que querían, libres de todo tipo de coacción, y los grupos políticos podían actuar libremente; no obstante, esta gama de libertades obstaculizaron la buena marcha de la administración, e impidieron los proyectos del gobierno. La libertad de prensa por ejemplo, fue utilizada por sus enemigos políticos para atacarlo y ridiculizarlo, y así desprestigiar ante la sociedad la imagen presidencial.

La ofensiva contra la administración maderista estaba representada por los sectores sociales que habían sido favorecidos por el antiguo régimen porfirista, tales como los hacendados, banqueros, comerciantes, militares y periodistas. Inclusive dentro del propio grupo revolucionario que apoyó a Madero también hubo rebeliones, como la de los zapatistas, los cuales se distanciaron del gobierno por la negativa de Madero de cumplir con los postulados agrarios del Plan de San Luis.

Y es que en cuestión agraria y apenas subió al gobierno, Madero se apresuró a desconocer las promesas hechas y reiteradas, y en varias ocasiones declaró que su objetivo era el de crear la pequeña propiedad, que coexistiría al lado de las grandes haciendas. Por otro lado, aseguró que el fraccionamiento de tierras debería de realizarse por los medios legales, buscando mecanismos que impidieran lesionar los intereses de los propietarios.

La represión, como el descontento popular, no había desaparecido. “En Puebla un perico gritó: ¡Viva Madero! Su dueño fue a dar a la cárcel”.
Hoy, los antiguos reeleccionistas nos borran o distorsionan la memoria histórica Cuidado, mis valedores, mucho cuidado. (Es México.)

Noche de antenoche. Desde media tarde habíame trepado al BMW (al volks cremita, quise decir), y enfilado rumbo al remoto asilo de ancianos, desahuciados de la vida, donde me proponía visitar a alguna de las internas que ahí se acogen a la misericordia de una paz que preludia la pax perpetua. ¿Mi propósito? Hacerle compañía, darle plática, asistirla en algo, mostrarle mi humana solidaridad (no del todo desinteresada, porque pienso muy en el fondo del temor: hoy por ella, mañana por mí, uno nunca sabe.) Fue así como fui a toparme con ella en el fondo del rincón más apartado del jardincillo. La observé: de espaldas al cuerpo del edificio permanecía inmóvil, silenciosa en sus ropas oscuras, pasadas de moda Decrépita, sí, pero aún altiva a sus 98 años de edad. “Señora”, le dije. “Vengo a hacerle compañía”.

Silencio. Fuera ya de este mundo, desarraigada de los intereses terrenos y ya un pie en la Gran Interrogante, la anciana siguió contemplando algún punto impreciso de la oscuridad nocturna, a lo lejos.

- Vengo a acompañarla por si de algo le sirve mi compañía

Se alzó de hombros; siguió en su silencio, su mudez, su ausencia Dije: “¿Cómo la trata la vida?”, y me sentí ridículo. Callé. Frente a nosotros cruzó, zigzagueante, aquel par de alas oscuras. Luego, la paz…

- ¿Cómo le fue de cumpleaños? ¿Hubo pastel, regalitos?

Silencio. La noche espumaba de solapados ruidillos. “Se ve muy bien de salud”. Ridículo. Miré su rostro: grave, ceñudo. “Buena fiesta le habrán armado sus familiares ayer”. Me miró mohína Algo la contrariaba; algo le alteraba el humor. “Y cómo no, si me estoy ahogando por dentro”.
- ¿Derrame en los pulmones, alta presión, flemas?

- Cuál presión, cuáles flemas. Bilis, que traigo en las venas en lugar de sangre; bilis negra que me sollama por dentro. Ahí donde tú cargas el corazón yo cargo mi vesícula Ando con la rabia, como los perros del mal.

Ájale. Me le retiré. A lo disimulado. “Algún disgustillo con los internos, con el personal. ¿Mala atención, la comida, señora?”

- Cuál atención, cuál comida Mis nietos, mostrenca ralea de malagradecidos. Que la sangre se les pudra en los ríñones a los muy hijos de toda la suya Crueles conmigo, traidores por vocación ¿Querrás creer que ayer ninguno de esos se acordó de mi aniversario, después de que tanto mamaron de estas tetas? ¡Ralea de perversos y baquetones, que mi sangre caiga sobre esa cáfila de descastados..!

- ¡Cuidado con su vesícula! Mire nomás, como cerveza recién destapada: por las comisuras de la boca está usted aventando espuma
- ¿Qué te parece la cáfila de malnacidos que en el aniversario de mi nacimiento no fueron para visitarme? Un verdadero madrazo…

- ¿Ni Madrazo la visitó? Mejor, que ese nomás la iba a desprestigiar. Pero teniendo usted el chorra! de hijos, nietos y uno  que otro biznieto, tan malagradecidos le resultaron que han desechado la liturgia anual de su día onomástico, señora Revolución, usted a la que me la tienen aquí, olvidada en este refugio de los desahuciados. No es justo.

- No, y ahora con los cristeros tardíos que haiga sido como haiga sido se empericaron en el poder, peor tantito: con el perverso propósito de que las masas olviden los últimos rastros de mi existencia decretaron feriado el día 19, y que el 20 de noviembre les pasara inadvertido. Cualquier maniobra por sucia que sea con tal de borrar de la memoria y la conciencia de los mexicanos todo recuerdo de mi existencia. ¿Pues qué, no fueron sus abuelos quienes, al precio de un millón de cadáveres, forjaron la Revolución. ¿Así honran a quienes les legaron honra y bienestar? Ah, México…

- A los mexicanos entiéndalos. El Honduras-México…

Ahí fue, mis valedores. La vi erguirse y, Moisés iracundo que estrella las tablas de la ley: “¡No me duelen los políticos, bigotón! Me duele que los descendientes del millón de cadáveres que hicieron la Revolución no saquen la cara por mi ni les marquen el alto a esos hijos putativos de Washington, los vendepatrias que así han venido anulando todas y cada una de las magras conquistas de la Revolución. PEMEX, sin ir más lejos.

- Ah, eso quiere decir que tampoco el de Los Pinos vino a visitarla

- ¿Ese? ¿Y ese por qué iba a venir? ¿Qué tenemos en común ese y yo? Que el muerto siga enterrando a su muerto. Tú y tus preguntas estúpidas…

Yo, zacatón, reculé y la dejé renegando sola (Qué más.)

Remontamos noviembre, mes de la Descarnada, los fieles difuntos y el resfrío en el ánima; un tiempo a la medida para reflexionar en que habremos de dar el paso hacia la Gran interrogante y que por eso mismo el imperativo es vivir; a toda sangre y a todo pulmón. “Nuestras vidas son los ríos- que van a dar a la mar-que es el morir”. Nuestra única certidumbre…

Noviembre y los viejos, esos entrañables que hoy sobreviven apenas, a penas, el tramo final, ellos que mucho antes que nosotros conocieron la vida a todo vivir, con lo que la vida significa de amor y dolor, de ambición e ideal, de alegrías, fracasos y desilusiones. Los viejos que nos precedieron en el áspero oficio del diario vivir, oficio agridulce; ellos que a su hora fueron capaces de inspirar y vivir el “amor amoroso de las parejas pares”; ellos, que practicaron puntualmente el rito alucinante del amor que “cabalga por los desfiladeros de la muerte” y ejercieron el oficio de las lágrimas y los vuelos del ideal, y soñaron despiertos; esos que, ícaros irredentos, cayeron una y otra vez, y Dédalos, una y otra vez se alzaron y echaron a andar, que el humano destino es la sobrevivencia Esos fueron hombres en plenitud, varonas ellas y ellos varones, e imaginaron un destino y eligieron un rumbo, y lo intentaron con una fe que se puso y los puso a prueba una y otra vez, y que hoy arriban a1 tramo final. Nuestros viejos. Viejo yo mismo. Y qué hacer…

Me gusta observarlos; en su rostro, como en un diario fiel y puntual, proclaman la marca de todos los vicios, de virtudes y penurias, y el sinsabor y la dicha agridulce Pozos de prudencia, fuentes de experiencia, respeto y gratitud, esa leche humana que fluye del cogollo mismo del corazón. El padre Juan, que “hizo el bien mientras vivió”. La madre Tula, entraña entrañable, sé lo que digo, y argamasa familiar. Nuestros viejos, los de todos nosotros…

Pues sí, pero hay de viejos a viejos. Unos hay, los más desdichados, que en la fase “terminal” aguardan su hora en la almendra erosionada de la soledad. Son los confinados en el asilo, víctimas muchos de la humana ingratitud, que lograron forjar una familia para que la familia se deshiciera de ellos. Y si es la ternura la leche humana, y la misericordia la humana miel, la ingratitud es la bilis del hombre, su halitosis, lo que el hombre tiene de vinagrillo, de escorpión, de basilisco. Y basilisco malagradecida Porque yo digo, mis valedores: todo en el ente humano merece perdón: flaquezas, error, torpezas, claudicaciones; todo, menos la ruindad de los traidores, los envidiosos y los malagradecidos. Digo yo. Y a propósito…

Acabo de visitar un asilo de ancianos, el más remoto de todos, el más mortecino, el más lóbrego y que, segregado del caserío, agoniza extraviado en aquella polvorienta geografía: una finca árida, gris, que envejece al paso cojitranco de sus ancianas criaturas, con sus muros leprosos que arropan aquel almácigo de vejestorios descascarados de la vida que, guardia baja, aguardan el guadañazo final. Desahuciados de todo y de todos, menos del ejercicio del sufrimiento. Viejos de asilo en asilo de viejos. Me puse a observarlos. Era la’ hora de entre dos luces, cuando la tarde duda y la noche aún no se decide Los miré deambular, sonámbulos, en aquel retazo de mundo que constituye su postrera ración de este mundo. De un lado a otro ellos y su bordón, los vi caminar a lo cojitranco, y cimbrarse a toses, y ahogarse a jadeos, y gorgotear a flemas, y abrir de par en par aquellos ojillos atónitos, y derrumbarse en la banca del jardincillo y exigir a bocanadas ávidas su ración de vida Los viejos.

Llegó la noche que fue de toses y ojeras, del temblor de manos, la extrema resequedad y la humedad excesiva, temblor y humedad que dejan traslucir unos pulmones deshilachados, unas vísceras que se desintegran y unos músculos que llegaron al punto de la claudicación. Ah, ese enfrentar el horror inacabable de la noche en vela, en insomnio, en pesadillas. Noches de la anciana aquella que en el avieso sueño de los somníferos se remueve en el camastro y repite en sueños: “Mamá, mamá…” Ah, los labios del viejo aquel, su movimiento incesante ¿Qué intentan decir? Los ojos del otro, fijos en el techo. Tanto tiempo fijos, que alguno le echó una sábana encima..

Noche de los tosijosos bagazos, un ir y venir del camastro al lugar excusado, un manipular de pastillas, cápsulas, ungüentos, gotas y comprimidos, y el resuello rasposo, y el desacompasado latir, y el vahído, los sudores, los sofocos, el ahogo. En la almendra de su angustia, Job: “mide mi corazón la noche”, y las primeras luces, que no llegan. Presidiendo su comalada de frutillas que se tuestan, la Enlutada. (Mañana)

La buena nueva, mis valedores, que tal significa el Evangelio. En el atroz calendario de malas noticias para el país, una que para mí resulta alentadora: según Elio Masferrer, especialista en temas de política y religión, resurge en México la Teología de la Liberación. Y es que en tiempos de Juan Pablo II, con Ratzinger el inquisidor motejándolos de pseudo-teólogos, muchos sacerdotes de tal tendencia religiosa fueron afectados: el brasileño Leonardo Boff, el peruano Gustavo Gutiérrez, y Helder Cámara, Ernesto Cardenal, Casaldáliga, Samuel Ruiz, Raúl Vera y tantos más. Siniestro.

Por que nos quede claro ese retorno a la palabra viva del Evangelio que los satanizados del inquisidor han proclamado en esta nuestra América mestiza “que aún reza a Jesucristo y aún habla en español” (esto con sus asegunes), aquí sintetizo voces, historia, mensajes, definiciones del Evangelio, la buena nueva.

Que esa corriente evangélica nace después del fracaso del desarrollismo (años 50) que tantas expectativas produjera en tantos. Que es entonces cuando el subdesarrollo de los pueblos pobres, como un hecho global, aparece en su verdadera faz: como el subproducto histórico del desarrollo de otros países. La dinámica de la economía capitalista lleva al establecimiento de un centro y una periferia, y simultáneamente genera progreso y riqueza creciente para los menos y desequilibrios sociales, tensiones políticas y pobreza para los más. Campo abonado para la nueva catequesis, porque, asegura el teólogo:

“Caracterizar a América latina como un continente dominado y oprimido conduce, naturalmente, a hablar de liberación y, sobre todo, a participar en el proceso que lleva a ella De hecho, se trata de un término que expresa una nueva postura del hombre latinoamericano”.
Liberación. Surge, por un lado, el foquismo guerrillero, que a corto plazo pretende movilizar a las masas. Fracaso total. Dígalo, ni no, la estrategia de Ernesto Guevara, el símbolo. Se intenta, por otro lado, la tan cuestionable “vía electoral”. Nada Tampoco. Otra opción:

Sacerdotes y religiosos, en proporción cada vez mayor, buscan participar de manera más activa en las decisiones pastorales de la Iglesia. Buscan que ésta rompa sus solidaridades con un orden injusto y que, en una renovada fidelidad al Señor que la convoca y al evangelio que ella predica, comprometa su suerte con la de aquellos que sufren miseria y despojo. “Por eso es prioridad separar la Iglesia del Estado, para liberarla de las ataduras temporales y de la imagen que da de su vinculación con el poder. La hará más libre de compromisos, más apta para hablar, mostrará con ello que, para realizar su misión, confía más en la fuerza del Señor que en la fuerza del poder, y podrá encontrar la única vinculación terrena que le corresponde: la comunión con los desheredados de nuestro país, sus inquietudes y sus luchas”.

Pues sí, pero tal apostolado empuja a los teólogos a la fricción, la confrontación con inquisidores y nuncios apostólicos, situación que tiende a agravarse porque, asegura el teólogo, “consideramos un derecho y un deber denunciar como señales del mal y del pecado la injusticia salarial, las privatizaciones del pan cotidiano, la explotación del pobre y de la nación, la opresión de la libertad. Un hombre nuevo y una nueva sociedad no pueden buscarse a través de vías capitalistas, porque los móviles inherentes a todo tipo de capitalismo son el lucro privado y la propiedad privada para el lucro”. (Con semejantes conceptos cómo no ser satanizados por el alto clero político.)

Y que en el momento en que un sistema deja de asegurar el bien común en beneficio del interés de unos cuantos, la Iglesia no sólo debe denunciar la injusticia, sino además separarse del sistema inicuo.

- Nadie debe dejarse intimidar por aquellos que, aparentemente celosos por la “pureza” y la “dignidad” de la acción sacerdotal religiosa tachan de “política” tal intervención de la Iglesia. Con frecuencia tan falso celo encubre la intención de imponer la ley del silencio cuando urge, por el contrario, prestarles voz a quienes sufren la injusticia y es apremiante desarrollar la responsabilidad social y política del pueblo de Dios…

Porque es el mismo Dios quien envía a su Hijo para que hecho carne venga a liberar a todos los hombres de todas las esclavitudes a que les tienen sujetos el pecado, la injusticia y el odio, la ignorancia, el hambre, la ignorancia, la miseria y la opresión.

Y de repente: ¡Ratzinger papa, Dios! (Seguiré con el tema)

¡Adelante, mis queridos estadounidenses! Conduzcan sus caballos más allá -¡excitación! ¡dinero! ¡políticos!-. ¡Abran todas sus válvulas y dejen que prosiga, columpiándose y exprimiendo a los demás..!

De ese calibre fueron las ironías que en el siglo XIX les endilgó su poeta, el cantor de su democracia Qué reproches pudiese lanzarles hoy día, cuando su genocida mayor, Learjet 45 en picada rumbo al desván de la Historia, dejó a su paso zonas en llamas y comunidades devastadas en su economía y sus finanzas. De qué tamaño serían los reproches que al final del gobierno del perro guerrero les lanzaría Walt Whitman, su poeta mayor. Qué irá a ser de esa “nación de lunáticos”, si es que su nuevo dirigente no endereza el rumbo de un imperio que, según todos los indicios, comienza a conocer los crujidos de la decadencia A propósito: ¿esos “queridos estadounidenses” tendrán en cuenta a estas horas las advertencias de su analista Noam Chomsky?

Recordemos que quienes llevan ahora las riendas de Washington son en su mayor parte reaganianos reciclados que están reviviendo el guión de los años ochenta, cuando impusieron programas domésticos muy dañinos para la población en general, y que fueron muy impopulares. ¿Como consiguieron implantarlos? Manteniendo a la población en un continuo estado de pánico…

Recordemos que la misma gente que hoy gobierna el país declaró en 1981 una guerra contra el terror que se convertiría en el núcleo central de la política exterior estadounidense, por aquel entonces enfocada fundamentalmente en Centroamérica. Entonces llevaron a cabo una guerra contra el terror en América Central donde acabaron matando a unas 200 mil personas, y dejando cuatro países devastados. Desde 1990, cuando Norteamérica se hizo con ellos de nuevo, se han hundido más aún en una profunda pobreza Ahora están haciendo lo mismo por los mismos motivos: están llevando a cabo programas domésticos a los que la población se opone de manera contundente, porque los perjudica..

Por lo mismo, fijémonos en el momento actual: es realmente chocante que la avalancha de propaganda se iniciara en el momento en el que comenzó la campaña para el congreso y estaba claro que los republicanos no iban a ganar dejando que dominaran los asuntos sociales y económicos. Hubieran sido arrollados. Tenían que hacer exactamente lo mismo que hicieron en los ochenta: sustituirlos por asuntos de seguridad, y en el caso de una amenaza a la seguridad, la gente tenderá a cerrar filas en torno al presidente, una figura fuerte que nos protegerá de horribles peligros…”

Y la radiografía del imperio, mis valedores, en la justipreciación de un hombre de talento, lucidez y honestidad Henry Miler, autor de los Trópicos, La Crucifixión rosada, etc.,que antes de su muerte en 1980, así de actual y certero trazó el retrato hablado de su país:

“En dos breves centurias nos estamos yendo por el caño del desagüe. Y nadie se va a entristecer por eso; ni siquiera esos a los que hemos ayudado a sobrevivir. En el breve instante de nuestra historia nos las hemos ingeniado para envenenar al mundo. Lo hemos envenenado con nuestras ideas de progreso, eficiencia mecanización. Hemos convertido en robots a nuestros esforzados pioneros. Hemos deshumanizado al mundo en que vivimos.

Al principio pudimos haber sido vistos como dioses por los nativos del Continente. Pronto se desilusionaron. Pronto aprendieron a tenernos miedo y odio (¡nosotros, los cara-pálidas, fuimos quienes enseñamos a los indios a cortar las cabelleras a los enemigos!) Nosotros suprimimos la maravillosa Comunidad Oneida y otras comunidades religiosas. A los indios les robamos su territorio e hicimos todo lo posible para aniquilarlos. Y nunca intentamos darles ninguna retribución. Tal parece que fuimos concebidos entre la violencia y el odio, como si hubiéramos nacido para saquear, violar y asesinar. Nuestros libros de historia barnizan las crueldades, las abominaciones y la conducta inmoral de nuestros líderes. Está claro que, con toda nuestra palabrería sobre el progreso, tenemos una mente estrecha, somos prejuiciosos y tenemos sed de sangre como siempre ha sido. Sólo con referirnos a la situación militar -¡el Pentágono!-, es suficiente para sentir escalofrío”.

¡Adelante! Sólo dejad provisiones (viejos y nuevos estados) para manicomios. Porque estáis en el camino de crear una nación de lunáticos…

¿Obama?(Después.)

Aquella noche del 24 al 25 de agosto de 1572 se encontraban en Paris unos 3 mil hugonotes (calvinistas); en las provincias, unos 15 mil. Todos ellos hallaron la muerte a manos de los católicos. Cuando el militar que comandaba la masacre preguntó al representante papal cómo distinguir entre católicos y hugonotes, éste respondió: “Exterminadlos a unos y otros. Dios, en el cielo, podrá distinguir entre sus hijos y los réprobos…”

Terrible, sí, pero no queremos aprovechar las lecciones históricas, y en material de intolerancia “religiosa” seguimos trepados en el fanatismo como hace 436 años corridos. Y si no, ¿acaso las disputas “religiosas” no siguen derramando sangre en nuestro país? Acteal, el caso más horroroso. Pero no escarmentamos, digo una vez más. Aquí nomás, en Ixmiquilpan, Hgo.:

Católicos de la comunidad de San Nicolás intentan frenar un templo evangélico, y hubo amagos de violencia, lo que obligó al gobierno a enviar policías estatales para evitar hechos de sangre entre los dos grupos “religiosos”. Y es que en verdad les digo, mis valedores…

Todos los caminos de la intolerancia “religiosa” parten de San Bartolomé para rematar en Acteal. Hace 1,800 años lo advertía Tertuliano: “Por ley natural y por ley humana, cada uno es libre de adorar a quien quiera. La religión de un individuo no perjudica ni beneficia a ninguna otra persona Va contra la naturaleza de la religión el imponer la religión..”

Y aquella noticia fechada en San Juan Chamula, Chis.: “Aquí está prohibido no irle al PRI y practicar una religión distinta a la católica. Este municipio es bodega de votos, que a favor del PRI se acercan al ciento por ciento. En más de 40 años, las autoridades no han permitido la entrada a representantes de casillas de la oposición. Aquí no hay campaña electoral. Si viene algún candidato, es hostigado, golpeado o amarrado a un árbol”.

Se ufanaba el presidente de San Juan Chamula, Domingo López Ruiz:

- Es que nosotros somos católicos y priistas por tradición, porque es parte de nuestra cultura. No estamos dispuestos a aceptar a personas de otra religión ni de otro partido político. En el pueblo todo aquél que no se sujeta a las tradiciones y costumbres es expulsado. La presencia de un solo partido y una sola religión es lo que nos ha mantenido unidos…

Tumbalá, Chis. Los mil 500 habitantes de Emiliano Zapata fueron obligados por un grupo armado a abandonar el lugar, luego de que les quemaron 38 casas y saquearon escuelas. Varios secuestrados fueron llevados a El Naranjal y La Revancha, donde se les encerró en el templo y se les mantuvo tres días sin probar alimento. “Nos querían convencer de que cambiáramos de religión”, acusan las víctimas. El munícipe de San Juan Chamula‘ ‘Vamos a seguir matando a todos los no católicos. Les cortaremos la cabeza. Paraje por paraje nos vamos, y a seguir cortando cabezas”.

Esdras Alonso G., presbítero: “Cuando los expulsados se quejan ante el gobierno, y éste saca órdenes de aprehensión contra los culpables, ellos amenazan con cambiar de partido político. Así manipulan al gobierno. Antes, los votos del PRI eran negociados con la cancelación de órdenes de aprehensión en contra de ellos. Ahora, las casillas se llevaron a los parajes, y ahí las rellenaron. El candidato priista acordó con las autoridades chamulas que si ellos votaban por el PRI, permitirán que las expulsiones continuaran…”

Tumbalá, Chis. “Cinco campesinos heridos dejó como saldo la agresión de grupos católicos encabezados por las autoridades caciquiles priistas de Ahuacatenango. Socorristas de la Cruz Roja Mexicana se negaron a prestar auxilio a las víctimas…”

El cardenal Juan Sandoval íñiguez, al que se le señalan oscuros tratos con el narcotráfico: “Es que el tal Marcos es un guerrillero cibernético y para nada quiere firmar la paz. No la firmará. ¿Qué espera el ejército?”

Sotanas y narcotráfico. De Mario Villanueva, ex-gobernador acusado de nexos con el tráfico de drogas y hoy recluido en el penal de alta seguridad de El Altiplano, un su valido, el cura Rafael Ruiz: “Soy fiel a la amistad. Si buscan que critique al Lic. Mario Villanueva no van a lograrlo. ¿Que es narco? Bueno, a ver, el que esté libre de pecado, que arroje la primera piedra”.

Un pragmatismo de sotana con todo y lugar común. En fin, que el síndrome de La Noche de San Bartolomé pervive entre esos grupos “religiosos” que nada muestran de religión, y sí mucho de fanatismo. Cuidado con esos. Mucho cuidado. (Dios.)

Y qué le vamos a hacer, todo se ha consumado. El candidato de raza blanca se impuso al de color. El Gran Elector (¡y no poderle aplicar ley alguna!) pasó por alto los méritos de los candidatos, eminentes los del hombre de raíz africana cuanto deleznables los del hombre de la “raza superior”. A mí, todavía dolido por el resultado de la elección, no me queda más recurso que lamentar las limitaciones y prejuicios humanos, que sobre las calidades del negro se impuso el torvo prestigio del blanco. Y qué hacer…

Claro, sí, pudiese consolarme diciéndome que poco o nada me afecta semejante elección y que me considero ajeno a la influencia del elegido, pero en este caso cabe asegurar eso mismo que a su hora afirmé ante tantos de ustedes cuando se conoció el resultado de aquel otro proceso electoral, el de julio del 2006: no me duele por el candidato perdedor, me duele, y mucho, por el que ganó, “haiga sido como haiga sido”.

Pero volviendo a la maniobra en donde, méritos aparte, el Gran Elector privilegió al blanco sobre el de la piel oscura: por qué éste no fue el elegido, sólo el Gran Elector (¡y no poder castigarlo!) pudiese revelarlo. ¿Fue por el color de su piel? ¿Achaques de un abominable racismo, de una asquerosa discriminación? ¿En la sociedad del Estado aquel, que infama una historia de dogmas y prejuicios, no hubiese sido bien visto que un “hombre de color” llegase a tan eminente dignidad? Si así fue, lástima, porque ello significa que la historia la humanidad aún no se desembaraza de semejantes lacras, y que más que los méritos cuentan las apariencias. Lóbrego.

Sí, porque el derrotado es un espíritu liberal, de tendencias progresistas y enemigo, por eso mismo, de la explotación del obrero, de su alienación. Boca bembona, oscura la piel, blancos sus dientes y el pelo pasita, su aspecto físico choca con el estereotipo porque en nada se diferencia del músico de jazz, el promotor de peleas de box, el viejo memorioso que en las tabernas de Nueva Orleans y por la oferta de una copa de whisky suelta la narración de cómo fue su carrera de pelotero o atleta olímpico.

Por cuanto al ungido por el Gran Elector (¡malhaya!): en su currículo queda constancia de una personalidad racista, con instintos de represor y unos impulsos de intransigente e intolerante que lo han llevado a expresarse a lo vituperoso de comunidades que no son las arias, anglo-sajonas ni eslavas, y de culturas y creencias religiosas distintas a la suya. ¿Ni siquiera su edad avanzada, de setentón, fue impedimento para ungirlo y poner en sus manos un poder que abarca millones y millones? El de origen africano es mucho más joven, y se le adivinan vigor, entusiasmo y sabiduría para echar sobre sí la tremenda responsabilidad de gobernar, en cierto sentido, los destinos del mundo. Pues sí, pero su piel es oscura…

El otro es blanco de piel, pero de oscuros instintos, ayuno total de carisma y magnetismo personal, carente de todo poder de convocatoria y arrastre personal; un personaje de ideología ultraderechista, macartista, de nazi e inquisidor, brazo derecho (ultraderecho) del derechista antecesor y como él, anticomunista rabioso. Hoy mismo, ya como ungido, continúa con esas tendencias represivas y autoritarias que tanto daño han causado dentro de su propio equipo de trabajo. Yo lo traigo atravesado aquí, miren…

Para qué abundar en el desastre. El producto del Gran Elector (¡anatema!), todavía ayer gusanillo, el día de su triunfo amaneció a ser crisálida, y a acaparar las pupilas del mundo, y a aniquilar a quienes no piensan como él y difieren en filosofía y creencias. Y para la reflexión: si aquí en nuestro México, con el posible fraude de julio el Sistema se vio en la necesidad de arrancar las cabezas del IFE y del TRIFE, ¿por qué en El Vaticano nadie intentó protestar con aquello del “voto por voto, casilla por casilla”? ¿Por qué nadie intentó destituir al Luis Carlos Ugalde de la elección papal, ese Espíritu Santo qué prefirió a Ratzinger como sucesor de Juan Pablo cuando más méritos se le advertían a Francis Arinze, nigeriano? ¿Por qué? Y aquí el consuelo de este rencoroso:

Mañosamente entronizado, el Calderón de El Vaticano, como ocurrió con el Ratzinger de Los Pinos, de terminar su gestión va a desbarrancarse directamente en ese infierno que nombran desván de la historia Tal es el destino de quienes llegaron sin mérito alguno y dejando atrás a muchos mejores que ellos, como Ratzinger a sus AMLOs de El Vaticano. Y ni cómo aplicarle la ley al Espíritu Santo, ese Gran Elector. (Lástima)

La vida y la muerte, mis valedores. Aquí algunas reflexiones:

La grieta entre la vida y la muerte es mínima; cuestión de fracción de segundo; es, sin embargo, una grieta tan absoluta, que ninguna experiencia puede tender un puente entre ella. Sólo podemos estar en un lado respecto a la muerte. De este lado, la muerte aún no existe; del otro, ya no existe la vida. Eso es todo. Si somos, la muerte no es. Si la muerte es, nosotros no somos…

La muerte, esa presencia viva en la comunidad. Nunca antes, en tiempos de paz, nos había zarandeado como hoy. Delincuentes y criminales, miembros del ejército, civiles, policías, y ahora el estallido y el incendio, en todos sentidos, que terminaron por desgarrar a sus víctimas, Juan Camilo Mouriño y José Luis Santiago Vasconcelos, entre ellas. Y aquí mi problema personal…

La muerte mata, pero cómo suele hermosear al difunto. Y no, yo no voy a engranarme al coro oficial de maquillistas que a collares de adjetivos “embellecen” los cadáveres de Mouriño y Vasconcelos. Yo no, que no olvido los contratos de PEMEX ni la probable colusión con el narcotráfico.
Pero vivimos noviembre y acabamos de invocar las almas de los fieles difuntos; vale, entonces, que evoque a la muerte, ella que en montones de años y felices días ha terminado por hablarme de tú. (Me está oyendo. Me guiña un ojo, mírenla.)

La forma en que hemos vivido va a reflejarse en la forma en que hemos de morir. Tal como un día bien vivido lleva a un sueño feliz, así una vida bien utilizada lleva a una muerte plácida Si hemos vivido una vida de conflicto y emocionalmente perturbada, o una existencia egoísta y vacía, nuestra vida será agitada y difícil. ¿Que no sabemos morir? Por ello no preocuparnos, que a su hora la naturaleza tomará por su cuenta todo el asunto. Nosotros, sueltos, flojitos, anuentes. Oponernos de nada nos va a servir, conque…

Por cuanto a ustedes, ¿habrán leído a los existencialistas (Sartre, Camus)? ¿Recuerdan cómo se expresaron de la muerte? Que el destino a todos nos convierte en condenados a muerte, y que todos los crímenes que pudiesen cometer todos los hombres de todos los tiempos nada significan si se comparan al crimen fundamental de la muerte. Que la muerte, para el ateo, es un crimen sin criminal, y para el creyente un crimen perpetrado por Dios.

Y es que la muerte, según la Biblia, representa el castigo divino por la desobediencia del hombre. Si Eva y Adán, con sus descendientes, iban a ser inmortales, la muerte fue un castigo correspondiente al “pecado original”. Así, la muerte deja de ser un accidente para convertirse en una fatalidad y una violación del orden natural. De esta manera y para algunos pensadores el mundo es una monstruosa, gigantesca prisión, de la cual la única salida que encuentran los condenados es la muerte. Que “cada día unos son degollados frente a mis ojos; vemos cómo seremos, a nuestra vez, degollados. Esa es la condición humana”. Malraux.

Pues sí, pero al propio tiempo, la reflexión del filósofo: “una dicha para el hombre es su condición de mortal, pues gracias a tal condición su existencia puede hacerse dramáticamente intensa”. (Tomen nota quienes, en vez de vivir su vida, persisten en el horror de vegetar en la mediocridad. Conste.)

¿Alguna esperanza de vencer a la muerte? Ninguna Los avances de la medicina la retrasan, pero hasta ahí. El nacimiento y la muerte son realidades correlativas; una y otra suponen una mutación de estado. No se pudiese abolir la muerte sin abolir la vida A la muerte la traemos en nuestro interior. Si acaso, circunstancias externas la activan, pero no más. Lástima

El humano sólo toma decisiones importantes en su vida cuando está presente el sentido de la muerte por el riesgo de dejar incompleta su obra. Vive cada instante de tu vida como si fuera el último.

Porque lo único que le da sentido a la vida es la muerte. La cortedad de nuestra vida (singular e irrepetible) en relación al tiempo, ¿puede privar de sentido a la vida? No. Precisamente este saberse limitado por el tiempo es el factor que motiva y apresura al hombre a cumplir su misión en la vida una misión que, en nuestra necesidad de trascendencia, juzgamos siempre incompleta Y después de todo, mis valedores…

La vida y la muerte caben en una frase: entramos, y un llanto; un llanto, y salimos. Y ya Piénsenlo. (Seguiré con el tema)

Ni Dios lo mande que yo tenga que dirigirla selección mexicana de fútbol, porque tanto el público como los directivos son increíblemente injustos con el entrenador. (En 1984 Ignacio Trelles, director técnico de fútbol.)

Por cuanto a usted, señor Ericksson, ¿cuándo se retira como director técnico de la selección? En tal cargo arrastra el desprestigio de haber llegado a la selección por la puerta falsa y con ayuda de toletes, armas largas y vallas metálicas. Soporta, y por partida doble, el aborrecimiento de la Perra Brava por llegar como llegó y por los resultados que entrega al frente del equipo tricolor. ¿Y así quiere terminar su contrato, para acabar de desprestigiarse y que a usted también, como a su predecesor en el puesto, le apeste El Tamarindillo? Le aconsejo se retire, que huya, más bien. Que Salinas le aconseje cómo llegar de incógnito hasta Dublín, o Echeverría a las Islas Fidji, porque en esa casa de mala nota que apodan el Goloso de Santa Úrsula vino usted a perder ese virgo que nombran honra, prez, buena fama pública Señor:

¿Por qué fue tan imprudente al tomar la decisión de encabezar un equipo de matalotes? ¿Cómo pudo ni por pensamiento (muy mal pensamiento) suponer que con ese equipo de mataduras que lleva herrado en la cuera el estigma de la mediocridad pudiese añadir un gramo de fama en su raquítico palmarés? ¿Pues qué, tan hambreado me lo cogieron, que por la pitanza con qué llenase la gorda (tripa) dirige (es un decir) esa recua de murgas vestidas y alborotadas que cargan en los lomos el “prestigio” de todo México? Perdónemela, pero me resisto a creer que por hambre se haya incrustado en el presupuesto, garrapata en el cuero del buey, y que en encuentros internacionales haya salido nomás a Dallas. Que son mediocres todos ustedes, paso a certificarlo con la elocuencia de los hechos:

El gabinete tricolor: técnica individual, como de conjunto, nunca han mostrado sus integrantes, ni una aceptable táctica de juego; a la cancha saltaron sólo a eso, a saltar y a asaltar. Dos años de ensayos y tentaleos, ¿de qué cariacos les han servido? Ya estoy por creer, señor Ericksson, que esa murga está en el gabinete tan sólo por dos motivos: porque son sus amigos y porque usted está pagando facturas. Lástima

Los defensas: ¿cuándo esos han sabido controlar el esférico y contener los “avances” del adversario del área norte en la cancha? Esos, cáfila de vendepatrias, a puro entregar balones, a poner sus bolas, cuando bolas tienen, a los pies, a los botines, jugosos botines, del enemigo histórico, y permitirle atacarnos en nuestra área penal, y que ante un portero cómplice anote a placer y a balón parado, y parado nos lo deja ir hasta el rincón, todo el esférico.

Los mediocampistas, qué bárbaros: todos torpes e ineptos, sin dominio del balón, sin coordinación en los pases ni entendimiento entre ellos, entre todos ellos peleando a patadas, caballazos, mordiscos, arañazos, nalgazos. A usted, a la desesperada y tan desatinado y mediocre como ellos, lo miro mantener en el puesto, a lo terco y pentonto, a los titulares. Peor es el relevo que la enfermedad, dirá usted. Pero lo cierto es que nos resulta más caro el calvo (Téllez) que las albóndigas. Por cuanto a los de la entreala izquierda, mama mía, o mama suya, más bien, si es que tienen a la han conocido: esos, para empezar, no son de izquierda ni nueva ni vieja; son colaboracionistas, sin más, y tan faltos de pundonor como sobrados de mañas para hacerse de los balones a la mala a veces, y casi siempre a la peor: diputaciones, senadurías, la gubernatura de Michoacán, la de Guerrero, la de mi pobre Zacatecas, ahora más pobre que antes. Esos, señor, pura concertacesión, transa pura y pura sinvergüenzada Por cuanto a los de la entreala derecha..

Ah, los de la derecha ¿Hay diferencia entre esos y los impúdicos de la izquierda nueva? Alianzas, complicidades, arreglos en lo oscurito y acá bajita la mano. Los de la derecha nos resultaron tan sucios como los izquierdosos, y loderos los dos, y malintencionados, y entreguistas de balones por igual. ¿Los delanteros? Esos, caracho. Los delanteros…

Siempre en fuera de lugar, siempre chueca la mira, volando siempre el disparo, y al patadón cuando no al calcetinazo. ¿Que han logrado anotar? Sí, en su propia meta ¿Que saben robar balones? Válgame No esperan a que estén en juego, que se los roban en el almacén. ¿Nombres? Mejor que nadie usted los conoce, y los mantiene en la alineación, y luego por qué va a salir tan desprestigiado. Retírese, yo sé lo que le digo.

Aún es tiempo, aunque ya carga todo el descrédito por la forma en que llegó al Tricolor. (De nada)

La historia de siempre, para tantos infausta: al norte el imperio, poderoso y atrabiliario; al sur, empequeñecido, un país débil que vive al arrimo del vecino imperial. Mis valedores: ¿les suena conocida la historia.?

Y ocurrió que el imperio del norte planeó invadir al que tenía por “su patrio trasero”, y para asegurar el saqueo de los tesoros públicos compró a funcionarios de aquel país, colaboracionistas de vocación entreguista que nunca faltan y siempre salen sobrando, para que desde dentro facilitasen tal saqueo. Y de repente, la invasión. Trágico.

Pues sí, pero más allá de los vendepatrias en el pueblo invadido existían ciudadanos de patriotismo cabal, que se aprestaron a la defensa de su territorio, éstos a mano armada y aquéllos organizados en hermandades, que iban a oponer fiera resistencia a las tropas de un invasor que de todas formas arrasó el territorio y se alzó con oros y joyas y todo el tesoro del país en derrota El depredador supo entonces que en su deseo de justicia el pueblo vencido sería una amenaza constante. Y qué hacer…

El soberano convocó a sus consejeros, que le aprontaron la solución para destruir en sus mismas raíces la amenaza reciente y borrar en los vencidos todo vestigio de país y de patria, desde su historia cultura lenguaje, identidad, todo; la propuesta fue ejercer en los vencidos una “conquista espiritual”, que de inmediato se puso en práctica El soberano mandó tomar entre los vencidos de estirpe real o de familia noble algunos jóvenes “sin defecto corporal, de buen parecer y enseñados en toda sabiduría y sabios en ciencia, y de buen entendimiento, e idóneos para estar en el palacio del rey, y que se les enseñase las letras y la lengua del vencedor”. Maquiavélico.

¿El imperio del norte? Siria, con Antíoco IV (175-164 aC), que la Biblia llama Nacubodonosor, rey de Babilonia. El país vencido: Judá.

Y ocurrió, mis valedores, que entre los jóvenes elegidos se encontraba alguno que era judío enterizo y de una pasta muy diferente a la de los colaboracionistas vendidos, comprados o simplemente alquilados que ayudaron a masacrar su país, uno que evitó ser absorbido por la ajena cultura y que desde un principio “puso Dios a Daniel en gracia y buena voluntad con el príncipe de los eunucos”, de modo tal que el profeta siguió fiel a sus raíces y conservó su identidad de judío. Daniel, como siglos antes su paisano José, era versado en la interpretación de los sueños, y con ello se ganó la voluntad de Antíoco-Nabucodonosor, la del sucesor Baltasar y la del siguiente, Darlo, lo que provocó la envidia el odio y el resentimiento de los ministros y gobernadores, que se propusieron destruirlo, y buscaban un pretexto para malquistarlo con Darío el rey, pero nada encontraron, hasta que, de repente, la solucióN Fueron ante el monarca “Manda por edicto real que quien sea sorprendido adorando a algún dios extranjero sea condenado a muerte”.

El edicto fue proclamado, y los descontentos espiaron a Daniel, y lo sorprendieron de rodillas, su vista en el rumbo de Jerusalén, orando delante de su Dios. Y la delación ante el rey. “El cual mandó, y trajeron a Daniel, y echáronle en el foso de los leones. Y hablando el rey dijo a Daniel: El Dios tuyo, a quien tú continuamente sirves, él te libre. Y fue traída una piedra y puesta sobre la puerta del foso, la cual selló el rey con su anillo, y con el anillo de sus príncipes, porque el acuerdo acerca de Daniel no se mudase.

Fuese luego el rey a su palacio, y acostóse, pero con los ruidos de la noche se le fue el sueño. Muy de mañana se levantó y fue al foso de los leones, y así llamaba “Daniel, siervo del Dios viviente, el Dios tuyo, a quien tú sirves, ¿te ha podido librar de los leones?”

Dios es grande. Habló Daniel: “Oh rey, el Dios mío envió su ángel, el cual cerró la boca de los leones, porque halló en mí justicia y no he hecho cosa que no debiese”. Lean, si no, la Biblia.

Eso, según la de Casiodoro de Reina, porque de creerle a mi Biblia apócrifa, el milagro fue aún más portentoso: “Habló Daniel: El ángel convirtió a los leones rugientes en viles perracos, que me han estado ladrando toda la noche: ¡loco fanático, don Contreras, dictador tropical, populista, hijo putativo de Hugo Chávez; tú, de plano, no tienes madre!” Así todavía hoy, ¿los oyes?.

El monarca, entonces: “Fueron sus ladridos los que no me dejaron dormir. Pero Daniel, tranquilízate. Chuchos de izquierda y mastines de derecha te ladran, pero no te logran morder. Tú a lo tuyo, y que esos sigan desgañitándose en vano. (Laus Deo.)

(Aquí, para ustedes, mi recordación anual de la Descarnada.)

Me gustarla vivir siempre, siempre (…) -Porque como iba diciendo y lo repito: - ¡Tanta vida y jamás! - Tantos años, ¡y siempre, muchos siempre, siempre, siempre..!

Porque, a querer o no, mis valedores: se impone hablar de la muerte; tenerla presente siempre, y esto por una razón vital: vivos estamos, y por esta sola condición es la muerte nuestra segunda naturaleza y desembocadura natural. La edad no importa. No importa el estado de salud. Nada importa nada frente a la muerte que, dice el filósofo, siempre es posible, aunque no probable; esa que nos será siempre espantable, y prematura siempre, no importa a qué edad sobrevenga; y lo provechoso: si tenemos presente que nuestro destino es morir, más habremos de apreciar este nuestro tiempo de vida Porque mientras nosotros somos, ella no es, y cuando ella es, nosotros ya no somos. Y qué tiempo mejor para recordar a la muerte, la propia y particular, que estos días cenicientos de noviembre. Memento homo…

Cuando yaces agonizante no mueres sólo de la enfermedad. Mueres de toda tu vida. Aprende a morir y vivirás, porque nadie aprenderá a vivir si no ha aprendido a morir. Si no sabes, no te preocupes: la naturaleza te dará todas las instrucciones a la hora precisa. Ella tomará por su cuenta el asunto…

A todos ustedes invito a recordar a nuestros difuntos; los invito a detener el tanto de un suspirillo nuestra desaforada carrera rumbo a ninguna parte, y meditar en la única certidumbre que tenemos en esta vida: la muerte. Porque en verdad les digo: para morir sólo se necesita estar vivo, y sólo está vivo quien sabe que habrá de morir, y créanme: es más tarde de lo que suponemos; de lo que desearíamos tantos…

Y no quiero morir. No quisiera morir: -amo la vida porque está colmada de poesía - y de crímenes, y de odio, y rabia y lágrimas…

No; ni el poeta, ni nosotros, sobre todo quienes ya andamos doblando el Cabo de Buena Esperanza. Pues no, pero habrá que morir. Hay que morirse: - hay que irse muriendo a piedra y lodo. -A soledad, a gritos, a poemas: - hay que morirse. Nada más. A secas…

Miguel Guardia. Sabines: Mi madre me contó que yo lloré en su vientre. - A ella le dijeron: tendrá suerte. - Alguien me habló todos ros días de mi vida - al oído, despacio, lentamente. - Me dijo: ¡vive, vive, vive! - Era la muerte.

Y la figura de la muerte, a decir de Cervantes, en cualquier traje que venga es espantosa, y Octavio Paz: “Para el mexicano moderno la muerte carece de significación. Ha dejado de ser tránsito, acceso a la otra vida más vida que la nuestra. Pero la intrascendencia de la indiferencia ante la muerte es la otra cara de nuestra indiferencia ante la vida”, y Sabater el filósofo: “Tan obsesionados viven los hombres por la presencia pavorosa de la muerte, que apenas tienen tiempo para fijarse en la vida (…) Pasan el tiempo -lo matan- tratando de alejar de sí la muerte, previniéndola, combatiéndola o viendo morir a los suyos, compadeciéndolos, envidiándoles, calculando el tiempo que les falta para quedarse del todo sin tiempo…”

La melancólica voz de Nezahualcóyotl: ¿Acaso se vive con la raíz en la tierra? - No para siempre en la tierra: sólo un poco aquí. - Aunque sea de jade se quiebra, aunque sea de oro se quiebra - aunque sea plumaje de quetzal se desgarra. - No para siempre en la tierra: sólo un poco aquí…”

Pues sí, pero algo que desde los tiempos sin memoria obsesionan al hombre: ¿qué es la muerte? ¿Cuál es el misterio sin fondo de la muerte? ¿Cuál? Sabiduría quintaesenciada, la literatura oriental:

“Desearíais saber el secreto de la muerte, pero, ¿cómo saberlo si no buscáis en el corazón de la vida? Si en realidad queréis conocer el espíritu de la muerte, abrid bien vuestro corazón al cuerpo de la vida. Porque la vida y la muerte son uno, como lo son el río y el mar…”

Pero fuera tristuras, arriba corazones, estos que anidan vivos dentro del pecho, que lo jura el Popol Vuh: Nosotros somos los vengadores de la muerte. Nuestra estirpe no se extinguirá mientras haya luz en el lucero de la mañana.

Porque muerte y lucero están ahí no-más, tras lomita, vivir; pero vivir a cabalidad, con todos los sentidos vivos todavía; vivir hasta atragantarnos, cada día y en el cogollo de cada minuto. Hoy nada más. Por siempre hoy, por más que el “siempre” sea un invento del humano para sus dioses, no para simples humanos. Vivir la vida. Porque habrá que morir. (Memento mori.)