Los monstruos que en los terrenos anchurosos y fértiles de la literatura universal ha concebido la corriente gótica mis valedores: El hombre lobo, Frankenstein, Drácula y tantas aberraciones más que por vía de ejemplo y por que nos miremos, conozcamos y reconozcamos en ese espejo distorsionado que es el del arte, ha logrado imaginar el fabulador para luego aprontarnos semejantes engendros de una madre Natura cuyas leyes se atrevieron a desafiar. Macabro.

Una de estas criaturas de la noche es la que describe R.L Stevenson en El extraño caso del Dr. Jekyll y Mr. Hyde. ¿Conocen ustedes la novela? ¿Vieron la película? Sí, la de aquel sabio humanista que logra sintetizar cierta pócima con la que, al ingerirla, se metamorfosea en el abominable Mr. Hyde, que al arropo de las sombras, de la niebla y de los callejones umbríos, se arroja a perpetrar crímenes abominables, hasta que a los clarores del alba regresa al hogar, cambia su indumentaria y torna a aparecer como el sabio humanista dedicado a hacer el bien. ¿Su simbología.?

Obvia para quien sabe desentrañar los símbolos: en todos nosotros conviven en pugna permanente dos hemisferios: el del luminoso doctor Jekyll y el del tenebroso Mr. Hyde; en nosotros está el estimular los naturales instintos hacia el bien o hacia su contraparte. Porque, mis valedores, según el moderno conocimiento del hombre, ningún humano nació bueno, ni malos algunos más. Es dentro de casa individuo, único e irrepetible, donde se incuban los instintos, los deseos, las pasiones y los sentimientos, materia prima para la bondad o el reverso, aún más de nosotros, poseedores del libre albedrío, depende que predominen estas o estas otras tendencias. El doctor Jekyll. Mr. Hyde.

Personaje del XVII, sabio estudioso de los campos del bien y del mal que integran y dividen la naturaleza, la investigación del doctor lo condujo a la percepción de sus dos personalidades en lucha “Digo dos porque el estado actual de mis conocimientos no va más allá”. ¿Cuál habría de prevalecer? Y el horror: la pócima anulaba la personalidad humanista consagrado a aliviar la miseria y el sufrimiento de los demás, y desataba aquel monstruo aberrante, Mr. Hyde. (Tiempo después, a la certeza espantable de que iba siendo dominado por el “yo” criminal, el sabio apelaría a la autodestrucción. Trágico.)

Y allá va Mr. Hyde, calle adelante bajo las nieblas nocturnas, a saciar unos desatados instintos de sangre y destrucción. Horas más tarde ahí, en su consultorio, un exhausto, agónico Dr. Jekyll, va a comprobar, aterrado, que el monstruo surge a voluntad y que no hay pócima que lo detenga Aquí, con un parche que lo afea, (parche de mi invención), va un retazo de la carta en la que, después de muerto, confiesa a su amigo mister Utterson la doble personalidad y la doble vida que finalmente lo llevó a la muerte por propia mano:

“Cuando hube ingerido la pócima fui presa de los más terribles tormentos: un crujir de huesos, una náusea mortal y un horror de espíritu que no podría ser superado ni en la misma hora del nacimiento o la muerte. Esta agonía pronto comenzó a pasar y, como quien sale de una grave enfermedad, me fui recobrando. Los placeres que busqué, así disfrazado, fueron indignos; en manos de Hyde pronto comenzaron a derivar hacia lo monstruoso; cuando regresaba de mis excursiones me hundía en el asombro ante mi propia depravación. Yo, en mi personalidad de Mr. Hyde, era maligno y depravado; con bestial avidez libaba el placer de cualquier grado de tortura que infería a mi víctima Después volvía a mis buenas cualidades como el Dr. Jekyll...

Yo, aterrorizado, comprobaba la forma en que el horroroso Mr. Hyde se iba imponiendo al humanista Dr Jekyll. Espantado, en unas horas de lucidez hice el balance de la ya disminuida presencia del Dr. Jekyll frente al perverso Hyde. Ya no se trataba de simples ataques a los desvelados que tornaban a casa Ya no era sólo asesinar a bastonazos a Sir Danvers Carew, que tuvo la mala suerte de toparse conmigo, yo, como Mr. Hyde; ya no era sólo asaltar y violar doncellas, desgarrarlas con sádico placer. No.

Todo hubiera sido como eso, pero no. Esta madrugada, al volver de mis criminales correrías, logré calma bastante para reflexionar: ya no sólo asaltos; ya nomás derramar sangre de niños y ancianos y violar mujeres a las que luego asesinaba; no es por tales crímenes que he decidido arrancarme la vida Con las últimas reservas de vergüenza y dignidad que restan al Dr. Jekyll preparo el veneno que destruirá, con el humanista, al monstruoso Mr. Hyde. ¡Porque ahora descubro yo (¡sí, yo!), en mi nefanda personalidad, auxilié con toda eficacia a un cierto Mr. Hyde Fox, ex-gerente de la Coca-Cola (¡horror!) y 2o. marido de Marta (¡doble horror!), y al Hyde Azuela de la Suprema Cort(a), y a los arrastrados Hyde Ugaldes del IFE y del TRIFE, a dañar a millones embombillándoles en Los Pinos a uno chaparrito, peloncito, etc. (¡Agh!)

Beatriz Paredes ganó sin haber depurado un padrón con cerca de 25 por ciento de abstencionismo priista y con alianzas que no van a durar el desdén para cumplir los acuerdos… (Marcela Gómez Zalee, Milenio, 23 de feb.)

Y que la nueva dirigente del partido de mi primo el Jerásimo, el (lo que queda del) Revolucionario Ins., “se va a convertir en un problema, porque “ella no tiene amigos… sino intereses”. Y que “se acomoda” y a sus aliados los deja morir. Lóbrego. Mis valedores: ayer mismo inicié la crónica de aquella colorida cuanto retórica X Asamblea Ordinaria del Revolucionario Ins. que se llevó a cabo en octubre de 1979 en medio de porras y gritos, matracas y chirimías, y los consabidos, embusteros discursos. Lo usual. A todo micrófono frente a una claque enfebrecida, aquel Gustavo Carvajal:

- ¡Nuestro partido es un partido antiimperialista. Rechazamos todo intento de sumisión política, económica y cultural; cualquiera que sea su lema o procedencia; reprobamos toda manipulación, intromisión o sojuzgamiento hegemónicos, de signo imperial o neocolonialista, y luchamos contra el intervencionismo, la amenaza del uso de la fuerza y la imposición armada que avasallan hombres y naciones..! ¡Un Partido apoyado en los obreros, los campesinos, la clase media progresista, la juventud y por último, la mujer! �?� ¡Un partido que habrá de preservar con acciones concretas la dignidad del hombre, la integridad de la familia y la soberanía de la nación..!

La locura, la claque: “¡Que siempre sea aceptada - como doctrina ideal - la ideología equilibrada - de nuestro PRI nacional..!”

Encarrerado, Carvajal: “¡Lo que el PRI quiere ser de aquí al año 2000, señoras y señores, es ser… un verdadero partido político! ¡El PRI quiere tener militantes reales, ser la avanzada de la sociedad mexicana, recoger y apoyar las causas fundamentales y las demandas efectivas de sus sectores, las mayorías del país! ¡El PRI quiere diferenciarse del Estado, ser su vanguardia y su impulsor, no su agencia electoral ni su gestoría politiquera..!”

¡El PRI quiere ser un partido revolucionario y de vanguardia, profundamente nacionalista, democrático, antiimperialista! ¡Un Partido moderno, a la altura de nuestros días, que entienda e impulse las tareas fundamentales, la militancia eficaz, consciente, y la lucha revolucionaria tenaz, al lado de los grupos mayoritarios de la nación! ¡Un Partido que desecha a los miembros vergonzantes, a los simuladores y a los claudicantes; políticos de máscara que se hacen presentes sólo en momentos electorales y de campaña con el atuendo de priistas, y que apenas ocupan una responsabilidad administrativa o de elección, cancelan su priismo..!

La Brigada Carvajal: “¡Y que viva día con día - con sus hermosos colores - esta digna trilogía- con su historia y sus colores..!”

Se publicaba en la edición correspondiente a mayo de 1989 de La República, órgano oficial del Revolucionario Ins.:

1.- En nuestro partido, democracia y justicia social se corresponden - 2- Porque los tiempos que corren exigen identificación en los hechos y las acciones de todos los días, con los desheredados y los humildes- 3.- El PRI es el abanderado de las causas sociales; de lo contrario, careceríamos de la razón histórica para seguir existiendo.- 4- El PRI quiere seguir siendo el partido de la legalidad.- 5.- A diferencia de otras corrientes políticas, el PRI sí tiene una clara definición internacional por la soberanía, la democracia y la equidad, y 6.-¡Somos el hoy, la raíz, el horizonte…”

En febrero de 1990 lo reveló la revista española Cambio 16:

“Al comienzo del septenato felipista, tras la victoria electoral de PSOE en octubre de 1982, un alto dirigente del partido, Guillermo Galeote, realizó un comentario ante este columnista, tan preocupante como revelador: “Vamos a montar el PRI en España. Vamos a estar veinte años en el poder”. La afirmación fue, ciertamente, para poner los pelos de punta, porque como los lectores saben muy bien, el modelo de democracia a la mexicana no es otra cosa que una dictadura que mantiene en el poder, desde hace más de medio siglo, a la densa burocracia del Revolucionario Institucional, basada en el férreo control de la sociedad, las más descaradas trampas electorales, la corrupción desbocada y una cierta retórica institucional de izquierdas - que se intensifica en los gestos de su política exterior - como mero barniz justificador de unas supuestas senas de identidad progresistas. Nada, sin embargo, tan definitorio del estilo de gobernar del PRI, como la corrupción, que alcanza desde el mismísimo Presidente de la República hasta al más modesto de tos funcionarios de Estado. La prensa, casi toda comprada por el PRI, ha gozado de muy especial atención por parte de los gobernantes mexicanos”. Así es el PRI: verborreico, retórico y embustero. (Lóbrego.)

En un año electoral como este no es fácil cambiarle toda la maquinaria a un vehículo que, como el PRI va en marcha… (Beatriz Paredes, nueva dirigente de tal partido político)

Callados. Casi en silencio. Sin alzar polvo. A lo subrepticio, o casi, se cambió la dirigencia del Tricolor. Con las mañas de siempre, los fraudes de siempre, las consabidas abstenciones. Con golpes bajos y los compinchajes y compromisos acostumbrados, pero con mundos de diferencia respecto a los tiempos aquellos en que el Revolucionario Ins. era el partido de Estado y el dueño absoluto del escenario político. Esta vez sin ruiderio de matracas ni sonsonete de chirimías, ni las porras que jaleaban las retumbantes piezas oratorias de aquellos tiempos, qué tiempos, que fueron los del partido político de mi primo el Jerásimo, el hoy casi agónico Revolucionario Ins. Qué tiempos. ¿Los recuerdan ustedes? ¿Habrán podido olvidarlos..?

En fin, que la tlaxcalteca llegó al poder, y lógico: como primera medida de gobierno proclamó la “Operación Cicatriz”, con la que intenta aplacar unas aguas no tanto revueltas cuanto lodosas, y esa soterrada inconformidad que se percibe dentro de las ruinas del edificio de Insurgentes y calle Violeta (me resisto a denominarla con el nombre postizo que le enjaretó el Tricolor, el del corrupto al que asesinó la corrupción del partido del que fue dirigente, tal para cual) Paredes ofrece, además, algo que me parece más problemático que la mítica limpieza de los establos de Augías. una reforma profunda en el menoscabado instituto político que aún hoy usufructúa los tres colores del símbolo patrio. En fin, que el poco ruido que alzó la pasada contienda electoral dentro del partido me lleva al ejercicio de la nostalgia, y el ánimo contrito digo, memorioso, a todos ustedes:

Qué tiempos aquellos del que fue el partido de la dictadura perfecta, el por aquellos tiempos reputadísimo Tricolor. Recuerdo, y aquí lo traigo de ejemplo para que miren ustedes lo que va de ayer a hoy, la escandalera que alzó una X Asamblea Ordinaria del partido de marras, que se perpetró (sé lo que digo) de la siguiente manera:

La fecha era octubre de 1979 y finalizaba la X Asamblea Ordinaria del Tricolor, que por aquel entonces tenía de presidente a un Gustavo Carvajal, veracruzano. Ahí, ante una claque enfebrecida, a todo micrófono gritó Carvajal:

- ¡Correligionarios! ¡Nuestro partido es un partido revolucionario y de vanguardia. Nuestro partido es profundamente nacionalista, democrático y antiimperialista! ¡Es un partido que como consecuencia de la Reforma Política ha sido elevado al rango constitucional de institución de interés público..!

¡El nuestro es un Partido revolucionario, porque habiendo surgido del movimiento social de 1910, sostiene la voluntad de cambio y transformación de la sociedad, que alienta en el pueblo de Meneo y en sus instituciones! ¡Es un Partido de vanguardia, porque saliendo al encuentro de las aspiraciones y exigencias del pueblo, abandera y guía sus luchas reivindicadoras!

Gritaban las porras de la Brigada Carvajal: ¡Hoy surge para la Historia -de nuestro PRI nacional- luz de esperanza y de gloria - en el hombre probo y leal..!

Y allá, en el presidium, Gustavo Carvajal:

- ¡Nuestro Partido es un Partido nacionalista, porque somos nosotros, sus integrantes, los que resolvimos crear con nuestras propias ideas, recursos y experiencias, el instrumento de lucha para al: canzar y acrecentar la emancipación política y académica del país, entendiendo el poder como herramienta para servir los intereses exclusivos de la Nación..!

¡Un Partido democrático, porque entendemos y practicamos la democracia como un sistema de vida igualitario económica, social y culturalmente, y porque siendo sus integrantes políticamente iguales y con derechos y responsabilidades semejantes, estamos convencidos de alcanzar el consenso y tomar decisiones por mayoría de votos y mayoría de razón, uniendo así valores de cuantía y calidad que a todos nos obligan..!

La Porra Carvajal, alaridos-. “¡Es imperativo actual- para México integrado -que Gustavo Carvajal-llegue a ser hoy confirmado’-

¡En este evaluación tan importante-hoy se afirma la lealtad -que el trabajo de dicha palpitante - siga avante con Gustavo Carvajal..!

- ¡Nuestro Partido es un partido antiimperialista, porque habiendo el pueblo mexicano pagado tan alto costo por su independencia y por su derecho a tener patria, rechazamos todo intento de sumisión política, económica y cultural; cualquiera que sea… (Mañana.)

Mañana, mis valedores, de acuerdo al calendario oficial de las fiestas cívicas, se celebra el Día de la Bandera, fecha que miro muy a propósito para aludir al uso que el Revolucionario Ins. hizo de los tres colores patrios. A ver:

¿Por qué cambió Fox nuestro escudo nacional? ¿Por qué tratar de, incluso, en los símbolos patrios, utilizarlos como forma de propaganda política? No me convence ninguna de las explicaciones que da la señora Marta Sahagún, de que el águila está en posición de ir hacia delante. ¿Cómo puede caminar un águila hacia delante si no tiene alas..?

Así protestaba al comienzo del sexenio el diputado priísta Jaime Veloz. Y el tartufismo contra el “águila mocha”, según la mutiló Fox en llegando a Los Pinos: a coro chillaron y a coro se las rasgaron, cuando los del PRI ya llevan años, sexenios, decenios, con los patrios colores embarrados a su logotipo, y como si nada. Amenazaban en diciembre del 2000:

“La fracción del PRI en la Cámara de diputados presentó un punto de acuerdo acuerdo para que ese órgano legislativo exhorte a la Secretarla de Gobernación para que disponga que todas las dependencias del Ejecutivo Federal utilicen legal y correctamente los símbolos patrios”.

Otro punto de acuerdo presentó la oposición para que el Senado prohibiese al PRI el uso de los tres colores. “¡Eso nunca!”, clamó Lanz Cárdenas. “¡La propuesta no tiene por qué ser aprobada por el Senado y ni siquiera por el Congreso, toda vez que es un asunto interno del PRI! Si nosotros decidimos cambiar siglas y logotipo, es un asunto que sólo toca a nosotros. No tiene por qué tratar de imponérsenos con camisa de fuerza La propuesta, sin duda, tiene un fondo electorero…”

La primera “exhortación” para que los priístas liberaran los patrios colores vino de Ernesto Rufo cuando gobernador. Fulgurante fue la respuesta de unos jóvenes “revolucionarios”: “Para el Frente juvenil Revolucionario del PRI, la propuesta es una tontería que debe ser rechazada Cada partido tiene derecho a utilizar los colores con los que se identifica El PAN utiliza el azul y el blanco porque se identifica con la bandera gringa El PRI ha utilizado siempre los colores nacionales… ¡porque siempre se identifica con México!”

Años más tarde, el de la Revolución Democrática, PRD: “Impugnaremos ante la autoridad electoral la utilización de los colores de la Bandera nacional en el escudo del PRI. No es sólo un reclamo nuestro; en las encuestas que hemos realizado a lo largo del país, millones de mexicanos perciben el mismo sentir. O todos utilizamos los colores nacionales, o ninguno”.

Mientras, “diversas organizaciones civiles y ciudadanas pidieron al Congreso que tome medidas para establecer una prohibición para que cualquier partido político use los colores nacionales para manipular al electorado y hacerle creer que ellos son México y que México es de ellos…”

“¿Que qué?”, se encrespó un Amador Rodríguez: “¿Despojar de sus colores a mi partido? Esa es sólo una cortina de humo de la oposición. Tal parece que se considera a la ciudadanía como tonta o tarada, que no sabe por quién votar, y entonces lo que hace es decir: Voy a votar por la bandera. Eso es totalmente ingenuo…”

Y Campa Cifrián, por aquel entonces priísta y hoy, como tantos más, chaquetero: “No hay marcha atrás ni titubeos que obliguen al PRI a cambiar los colores de su logotipo. Ellos le dan la identidad y es un derecho que tiene desde su creación, Los priístas no pierden el tiempo en criticar los colores azul y blanco del PAN, y el amarillo del PRD. ¿O sí…?”

Esteban Moctezuma: “Ese debate quedó atrás hace muchos años. Hoy lo revive la oposición con fines electorales y nada más. Por el momento lo más importante es impulsar dentro de mi partido el acercamiento con la gente, dejando de lado intereses propios o de grupo”.

López Obrador “El PRI no debe utilizar los símbolos patrios. El Himno Nacional y la Bandera pertenecen a los mexicanos; son símbolos de los mexicanos, no sólo de un partido, y México no es el PRI ni el PRI es México“.

Ayer priísta, hoy partidario de López Obrador, Arturo Núñez: “A los colores patrios tenemos un derecho histórico. Con ese tema recurrente y obsesivo pretende la oposición justificar sus derrotas electorales, argumentando que pierde porque el PRI tiene esos colores en su emblema El PRI hará valer su mayoría para defender sus colores patrios. El intentar quitárselos es una actitud hostil que atenta contra el ambiente de civilidad necesario para el perfeccionamiento de la vida democrática ¡Nosotros iniciaremos una cruzada en defensa de la identidad de nuestro partido..!”

El Día de la Bandera, mis valedores. ¿Lo van ustedes a festejar? Porque el Revolucionario Ins., ahora con Paredes al frente… (En fin.)

Esta vez la bandera, mis valedores, que a decir del matutino, une a todos los mexicanos y reafirma la identidad nacional. “Ideada por Agustín de Iturbide, informa Nuevo Aztlán, vaya titulito, la bandera que simbolizó el Plan de Iguala, firmado por él y otros jefes en esa villa el 24 de febrero de 1821, era tricolor, con franjas diagonales el color rojo, verde y blanco; una estrella en cada franja y en la central una corona imperial dorada, con el fondo encarnado y orlanda con palabras Religión, Independencia, Unión. Por ello se llamó Las tres Garantías”.

Bandera e identidad nacional. El reportero interroga a Roger Bartra, sociólogo y antropólogo: “¿Símbolos patrios y nacionalismo han estado unidos siempre?” El analista:

Prácticamente surgieron juntos, pero creo que una nación puede sobrevivir sin nacionalismo. Porque el tal se convierte en algo dañino para los habitantes que viven en un territorio, una enfermedad y no un factor de desarrollo. Desde hace varios sexenios el nacionalismo le ha hecho mucho daño a país. Se ha vuelto institucional y está actuando en contra de la nación misma Está en clara y franca crisis. Hay muchos que se han propuesto como salvadores del nacionalismo. Lo mejor sería que no hubiese salvadores, que los mexicanos pudiésemos vivir en una sociedad democrática Exaltar los símbolos patrios es presagio de guerra Donde existe la democracia la importancia de los símbolos patrios decrece y empiezan a tener importancia otra clase de símbolos. En ese sentido, es una mala señal que en México se recurra tanto a la simbología patriótica Cuando hay tanto uso de las banderas es que hay evidentes señales de conflicto.
-
Gabriel Zaid, escritor:- “Las banderas y los himnos como símbolos sacros del estado son decimonónicos. La declaración de que esos emblemas son nacionales es un engendro político del siglo XIX (…) Han cambiado las misas y las devociones, pero no el santoral político ni las devociones oficiales, ni las misas de gallo del 15 de septiembre que inventó el general Porfirio Díaz para celebrar su cumpleaños (…) El patriotismo que hoy se extiende por el planeta es más pacífico, más abierto y local. Requerimos de unos símbolos patrios más tranquilos, menos aparatosos”.

Bartra:- “Esa tremenda insistencia en la formalidad del símbolo proviene de un intento de vestir el cuerpo desnudo. El cuerpo del nacionalismo tradicional revolucionario está desnudo, pero el Gobierno quiere cubrir esta desnudez a como dé lugar. Es como si literalmente se cubriera con el paño de la bandera con el símbolo más vacío de contenido, sin acudir a ninguna tradición Por eso son símbolos completamente vacíos, manipulados”.

Bandera y nota roja Puebla, Pue., 1995. “Agustín sólo pretendía decorar el frente de su domicilio con el símbolo patrio. Lo ató en un cable de alta tensión. A la clínica local aún logró llegar vivo…”

La bandera, befada según acusa un anónimo diputado mexicano: “Se imputa al Prof. Luis Gárate, de El Palmito, Sinaloa, el haber ultrajado la bandera nacional, misma que usó para limpiar los cristales de la ventana de su casa Como este hecho afrenta gravemente los sentimientos patrióticos del pueblo mexicano, considero que se investiguen los hechos y se proceda a la consignación e inmediata destitución del dicho Prof, por ser indigno de desempeñar el noble cargo de maestro de la niñez mexicana”. Peor el agravio a la bandera que se perpetró en Salamanca, Gto. Nov. de 1999.- Empleados de parques y jardines de la presidencia municipal utilizaron esta mañana una bandera nacional para recoger la basura de la vía pública Los jóvenes colocaban sobre el suelo el lábaro patrio echando sobre él lo mismo todo tipo de basura que excremento de perros. Luego de echar la basura en la caja del vehículo, lanzado con fuerza y como catapulta la bandera la sacudían para repetir la acción. Argumenta que: La encontramos por ahí en un basurero, y nos ha servido mucho para recoger la basura.

Finalmente, la tufarada de halitosis que arrojó en el 2001 cierto ¿poeta? campechano que, ansioso de impresionar y enfermo de protagonismo, me recuerda al Eróstrato de Efeso (véanlo en el diccionario):

“Yo - Me seco el orín en la bandera -De mi país - Ese trapo - Sobre el que se acuestan los perros - Y que nada representa - Salvo tres colores - Y un águila - Que me producen - Un vómito nacionalista - O tal vez un verso - Lopezvelardiano - De cuya influencia estoy lejos, - Yo, natural de esta tierra, - Me limpio el culo - Con la bandera y los invito a hacer lo mismo - Verán a la patria entre la mierda de un poeta. (¿Poeta? ¿De veras?)

Por cuanto al Revolucionario Ins, y los patrios colores… (Eso, mañana)

Semejante negociazo de los dueños de los clubes de futbol nada me importa, que yo no soy Perra Brava ni estoy dispuesto a convertirme en “héroe por delegación” al sentir que las hazañas de los alquilones de la cancha son mis hazañas, pero por los matutinos me vengo a enterar de que algunos presidentes de diversos equipos se quejan de la actuación de los árbitros. Leí las notas, me quedé pensando, y ahora, mis valedores, envío este mensaje a los quejosos, comenzando con un José Guadalupe Cruz, técnico del Atlante.

Señor Cruz: ¿así que considera que el silbante Abramo Lira es parcial, y “me parece que le va a los felinos”? ¿Así que le extraña que el arbitro sea parcial? ¿Pues qué, no estamos en México? La forma en que se manejan los asuntos públicos, ¿es una para el gobierno y otra para los árbitros de futbol? Cuando se perpetró (sé lo que digo) el proceso de desafuero contra el por entonces candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador, ¿no pregonó un Mariano Azuela Güitrón, presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, lástima de titulillo tan rimbombante, que en el desafuero de marras procedía con total independencia de criterio, tal como corresponde a uno de los tres poderes de la Nación? ¿No sabíamos desde entonces, cosa que se ha certificado en fecha reciente, que Azuela y congéneres procedieron no a independencia de criterio, sino de acuerdo a consigna? Y ahora resulta que usted, don José Guadalupe, se duele de que algunos silbantes no son imparciales, honrados e independientes. ¿Pues qué, no estamos en México..?

Usted, por su parte, don Javier Pérez Teuffer, presidente del Necaxa, asegura que está sumamente molesto con el silbante Mauricio Morales, al tiempo que a Marco Antonio Rodríguez lo acusa de ser “soberbio y prepotente”, que en apenas dos fechas le ha expulsado a cinco jugadores; “esto sin contar que ya tuvieron que cumplir con un partido de veto al estadio Victoria. Ya les gustamos para sus tarugos”, reniega. Pero no paran ahí sus quejas; de un Hugo León Guajardo jura que marcó un penal inexistente y que les anuló un gol legítimo, y en una disparatada alusión al Antiguo Testamento que, por lo visto, nunca ha leído: “Ya nos agarraron de chivo expiatorio. Ya ni siquiera veo caso alguno en quejarme con Aarón Padilla, Presidente de la Comisión de Arbitraje. Ya hablé con él, y no sirvió de nada”. O sea que ya se resignó usted a los malos arbitrajes, señor Pérez Teuffer...

Se encrespa, además, de los árbitros Rodríguez y Morales. ¡Más morales que ellos nos resultaron los consejeros del TRIFE, o sea el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación cuando, aun admitiendo que en el proceso electoral del pasado dos de julio se registraron numerosas irregularidades, lo legitimaron imponernos en las alturas de Los Pinos a uno chaparrito, jetoncito, peloncito, de lentes..?

Señor Alberto Canedo, presidente del Santos: ¿Así que el silbante Roberto García Orozco es, dice usted, “un tarado mental”? ¿Con que hay consigna en el arbitraje para que su equipo pierda partidos y descienda a la segunda división, o sea la primera “A”, feo eufemismo? ¿Pues qué,señor Canedo? Si con sus decisiones amañadas el arbitro García Orozco, para usted un inmoral, pasó a perjudicarle su equipo, ¿cuánto perjudicaron a cuántos las decisiones inmorales de silbantes de la calaña de Luis Carlos Ugalde y congéneres del IFE, Instituto Federal Electoral, que arbitraron unas elecciones inequitativas y tramposas, y forzaron el resultado final para terminar validando lo inválido y así quedar bien con los del Poder y poder contrariar los intereses de quienes no tienen, no quieren tener el poder, como los dueños que son de la soberanía del país? Señores jerarcas del jugoso negociazo de las patadas, incluyendo a ese jugador tan conflictivo y polémico de nombre Cuauhtémoc Blanco, que se queja tanto de los silbantes:

¿Pues qué, no estamos en México? La corrupción que denuncian por parte de algunos árbitros futboleros, ¿no es parte integrante de la corrupción nacional? Porque calculen el tamaño de la corrupción lucrativa e impune que campea entre los árbitros de cualquier disciplina, sea política, social, cultural, económica o religiosa (¡esos Rivera y Onésimos!), aquí va la confesión de uno que arbitró a desatinos los destinos de todos nosotros, dueños y jugadores de la cosa pública Ese arbitro deshonesto, bribón y desvergonzado, zafio ex-gerente de la Coca-Cola, lo acaba de confesar allá en Washington, ¡y se ufanaba el muy cínico!:

“Con el desafuero contra López Obrador tuve que retirarme y perdí. Pero 18 meses después me desquité cuando ganó mi candidato”.

Y se desquitó con la mano de sus gatos: el Azuela de la Suprema Cort(a) y esos del IFE y el TRIFE. ¿Entonces? ¿Así pretendemos en el futbol árbitros honrados? No perderlo de vista es México. (Nuestro país.)

Y algunos de nuestros soldados decían que aquello que venia si era entre sueños…

Tal cuenta, aspaventero, Bernal Díaz, sus pupilas aún encandiladas a la vista de una ciudad cuyas torres, cues, edificaciones de calicanto y pirámides se erguían sobre espejo de la laguna. México-Tenochtitlan. Cuatro signos y décadas más tarde, un cierto conquistador conquistado clamaría en un su poema que tituló México:

Que no eres - esa curva monótona y sin músculo - que por los anchos muros oficiales - Diego Rivera ofrece a los turistas…

El fue Rafael Albertini, mis valedores, poeta español que primero nos conoció por los ojos de Bernal Díaz y más tarde paso a paso por el país. El poeta tornaba de Argentina, Chile, Uruguay y de donde la bota del Franco dictador lo aventó a la trasterra. En 1935 reseñó su encuentro -su encontronazo- con este México que él miró aún con jota, y cuyos conceptos, a mi ver, adquieren renovada actualidad hoy día, cuando miro, exasperado, la presencia encimosa del Imperio del norte sobre nuestro país. Lóbrego.

Y qué intensas y viscerales las impresiones que le produjo el choque con la tierra que conquistó la tizona de un cascorvo al que auxiliaron el Tonatihú de la barba bermeja y, detrás, arroyos tlaxcaltecas salidos de madre. Aquí, retazos de poema y crónica:

No eres sólo el tema de una estrofa -ni el color del paisaje - ni ese perro furioso que se tumba - dócil, después de herir, al pie del amo…

“El Méjico de Bernal Díaz aún está vivo, como él; pero, naturalmente, dentro de un Méjico de hoy. Por eso mi encuentro con Bernal Díaz no es el tropiezo con un muerto, ni siquiera con un resucitado. Es más el encuentro con la realidad viva, palpitante, en movimiento…”

Así, del asombro al deslumbramiento, el poeta recorre Tenochtitlan, la vieja y la Nueva España y un Distrito Federal todavía a la medida de sus habitantes, y reconoce que no puede asimilar, de un solo golpe, el encontronazo con esa realidad mexicana que se ha topado tan de repente:

“Triste historia es mi aventura, comparada con la de Bernal. Yo no libré batallas con los mejicanos conquistadores, porque me rendí al primer día. Pero me incorporé enseguida con todo mi entusiasmo a la ebullición de su sangre, y mi aventura mejicana, como sucede en las más fabulosas y secretas, no la puedo contar todavía.”

Pero la cuenta; y se pone a discurrir, a lo apasionado, en derredor del nacimiento de nuestro mestizaje, y sobre la arquitectura nacional; y habla de Xochimilco, y hasta se permite especular con lo que más tarde ha venido a tomarse lugar común: que por conjurar su terror a la muerte, la hacemos calavera de azúcar y la engullimos entre carcajadas…

Eres México antiguo, horror de cumbres - que se asombran batidas por pirámides - trueno oscuro de selvas observadas -por cien mil ojos lentos de serpientes…

Por cuanto a nuestra vecindad con el Imperio vecino y distante, tomar nota, memorizarlo: “Los problemas actuales de Méjico no se presentan ya a punta de lanza. Son los problemas internos de soberanía e independencia económica. Su nacionalismo revolucionario no son palabras sin sentido, si los hechos las van cumpliendo como se espera…”

Contra los gachupines que alambican - residuos coloniales por sus venas - prepara tu fusil. Tú eres el indio - poblador de la sangre del criollo - Si él y tú sois México, ninguno - duerma, trabaje, llore y se despierte - sin saber que una mano lo estrangula…

En prosa nos pone sobre aviso el poeta (pues sí, ¿pero quién va a hacer caso de su advertencia en un México gobernado con criterio gerencial de la Coca Cola hace unos meses apenas, a penas, y ahora con un continuador de vocación pro-yanki? Es México.)

“En el exterior, Méjico es el único país americano capaz de oponerse a la gente del norte y reconquistarse definitivamente. Méjico, temible, hermético, violento, rencoroso, no ha perdonado a los conquistadores. Y este sentimiento lo padece el criollo, que es, sin embargo, descendien

te directo del encomendero; y lo padecen visitantes como Valle-lnclán, quien seguramente se hubiera batido contra Hernán Cortés hasta llegar a perder el otro brazo. Y lo padecí yo, y hoy quizá lo padecería el mismo Bernal Díaz, si advirtiera la invisible presencia de ese pabellón yanqui de los 48 estrellas y las 14 bandas…”

¡Contra el gringo que compra en tu retrato-tu parda belleza ya en escombros-prepara tu fusil. No te resignes..!

¿Con un gobernante como…? (En fin)

Posted in Fabulillas | No Comments »